Decreto Nº1069/2023

Decreto Nº 1069/2023

Mercedes, 08/06/2023

Visto

El Expediente N° ex- 2021-5918-, alc. 8, Ley N° 6.021 y su Decreto Reglamentario, el Convenio N° 1815/21, el Pliego de Bases y Condiciones Legales Generales que rige la Licitación Pública N° 66/2021, y el Decreto N° 541/2022 de fecha 31 de marzo de 2022, informes técnico-contable y de cuantificación de multa, dictamen legal; y;  

Considerando

Que el contratista ha incumplido los términos del contrato. No ha terminado la obra en el plazo establecido y sus prórrogas; y no ha respetado la invariabilidad del precio acordado, invocando injustificadamente tal situación para no continuar con las obras.

Que el artículo 44 del Pliego de Condiciones Generales en su inc. D manifiesta como causal de rescisión “(...)Cuando el Contratista se exceda sin causa justificada en el plazo fijado para iniciar los trabajos o los ejecute con lentitud y a juicio de la Municipalidad no pueda terminarlos en el plazo estipulado”.

Que, en efecto, de acuerdo al acta de inicio de obra, del 3 de mayo de 2022, se convino que la obra debía estar terminada a los 5 meses desde su firma.

Que con fecha 27 de junio de 2022, se emitió la orden de servicio N° 11 solicitando la reanudación de tareas en obras y dejando constancia que desde el 21/6/2022 a la fecha de emisión no se encontró al representante técnico ni al personal de trabajo en obra. En efecto, el art 42 inc c) se pronuncia: “(...) El Representante Técnico designado por el Contratista y su jefe de obra deberán encontrarse en la Obra. Su ausencia injustificada, hará pasible la aplicación de una multa de un 0,005% del monto total del contrato, por cada día de ausencia. Idéntico cargo diario, será aplicado en el supuesto caso de que el Comitente solicite la sustitución del mismo y el Contratista no lo presentase dentro del plazo fijado”.

Que con fecha 21 de Julio de 2022, mediante Orden de Servicio N° 14, la inspección de obra dejó constancia que, de continuar con el avance mencionado, la Empresa no iba a alcanzar a cumplir con el plazo de obra estipulado; ya que según lo previsto por el plan de trabajos entregado por la requerida la obra debería terminar en el mes de julio con un 74,16% de avance, y según el relevamiento realizado a la fecha, la misma no supera el 10%. En este sentido, el pliego de bases y condiciones generales en su art.42 inc. C determina: “Cuando previo a la firma del Acta de Recepción Provisoria, el Contratista no cumpliera con su  obligación de subsanar las observaciones efectuadas por la Inspección de Obra dentro del  término establecido por el mismo, éste será pasible de la aplicación de una multa por cada día de retraso que podrá variar desde un 0,005% a un 0,13% del monto total del contrato, en  función de la gravedad del incumplimiento, a solo juicio de la Inspección de Obra ello sin  perjuicio de la reserva del Comitente de hacer valer lo dispuesto respecto a la ejecución de los  trabajos por un tercero a su cargo.”

Que, se solicitan rectificaciones y se enuncian similares manifestaciones a las antedichas en el considerando precedente con las Órdenes de servicio N° 15, 16, 17, 20, 21, 24, 25 y 26; que, además, indican en varias oportunidades, que la obra se encontraba paralizada. El art. 42 inc. a estipula al respecto: “A los efectos de asegurar el fiel cumplimiento del contrato, el Contratista se hará pasible de las siguientes penalidades, en materia de Suspensión injustificada de los trabajos, Limpieza de Obra, Seguridad del Personal y Órdenes de servicio, cuyo monto por evento será equivalente al 0,01% del monto contractual.”

Que, de igual modo, se realizó la misma solicitud a través de Cartas documento con fecha 10 y 16 de enero de 2023, esta vez, bajo apercibimiento de rescisión.

Que, por tal motivo, conforme lo estipulado por el art. 37 de la ley 6021, establece: “(...) Las demoras en la iniciación, ejecución y terminación de los trabajos, darán lugar a la aplicación de multas o sanciones que fije el Pliego de Bases y Condiciones” ; ahora bien, el cuerpo normativo al que la ley que aquí nos rige menciona, determina en su artículo 42 inc. d) que: “Cuando previo a la firma del Acta de Recepción Provisoria, el Contratista no cumpliera con su obligación de subsanar las observaciones efectuadas por la Inspección de Obra dentro del término establecido por el mismo, éste será pasible de la aplicación de una multa por cada día de retraso que podrá variar desde un 0,005% a un 0,13% del monto total del contrato, en función de la gravedad del incumplimiento, a solo juicio de la Inspección de Obra ello sin  perjuicio de la reserva del Comitente de hacer valer lo dispuesto respecto a la ejecución de los trabajos por un tercero a su cargo.” ; Es decir, que por lo expuesto precedentemente, corresponde aplicar la penalidad establecida  por la normativa vigente recién expuesta.

Que, conforme surge del libro de Órdenes de Servicio y Pedidos de Empresa, han sido innumerables los días en los que no ha habido trabajos constructivos en la obra y en particular, que, desde agosto de 2022, prácticamente no hubo actividad de ninguna clase en la obra; situación que se mantiene hasta el día de la presente resolución.

Que también surge del expediente y de los informes presentados que los materiales y los trabajos realizados no fueron conforme a lo que establece el pliego de condiciones generales a través del cual la contratista requerida se comprometió. Se debieron rechazar algunas tareas por defectos en su ejecución, como por ejemplo el piso del Salón Cueto, el cielorraso de PVC del Hall de Acceso, etc., que por defectos en su ejecución o por no estar ajustados a lo requerido en el pliego debieron ser corregidos.

Que con fecha 21 de diciembre de 2022, se remitió un informe constatando la situación de obra. Contextualizando y manifestando que: Desde el mes de agosto la  obra se encuentra prácticamente paralizada; Se solicitó a la empresa que tomen medidas con respecto al avance de obra teniendo en cuenta que la curva de trabajo  se encontraba muy desviada en relación al plan de trabajo presentado por la empresa (órdenes de servicio nº 14, nº 15, nº16, nº17); Se solicitó a la empresa mejorar la calidad de la mano de obra y de materiales respetando la calidad indicada en el pliego (órdenes de servicio nº 18, nº19, adjuntadas al informe); Falta presencia de la dirección de obra, muchos trabajos mal ejecutados; No respetan las especificaciones del Pliego, la inspección de obra solo va a aceptar trabajos y materiales que cumplan lo que dice el mismo (lo que genera atrasos en la obra, ya que tienen que realizar la misma tarea 2 o hasta 3 veces).

Que ante la insistencia por inmediata solución a las problemáticas planteadas ut supra, la dirección de la contratista limita su mal accionar en -cito textual de respuesta de la contratista a informe recibida en fecha 28/12/22- “el envilecimiento de la moneda” y el “crecimiento desproporcionado de los precios y ruptura de sistema de precios”.

Que la alegada alteración de las variables económicas, no merece el mayor análisis, dado que carece de fundamentos tanto sustanciales como formales por cuanto, conforme el Pliego de Bases y Condiciones y el contrato suscripto, la contratista percibió un anticipo financiero para contrarrestar cualquier imprevisto en los precios de los materiales. Que el anticipo financiero para acopio de materiales que representara el 20% del monto del contrato de locación de obra, resultó adecuado para atender eventuales variaciones de precios.   

Que el contratista debe comportarse con diligencia, prudencia y buena fe, habida cuenta de su condición de colaborador de la administración en la realización de un fin público. Que los incumplimientos del contratista lejos de haber sido causados por el presunto desequilibrio de la ecuación económica financiera del contrato por el aumento denunciado en los costos, resultaron fruto de su falta de diligencia, pues no actuó con la responsabilidad que le demandaba nada menos que la ejecución de una obra pública como la que nos ocupa.    

Que, por lo demás, está acreditada en forma documentada y en poder de la comitente, el pago de la totalidad de los certificados presentados por la contratista y dentro de los plazos legales.

Que ha quedado demostrado mediante el parte diario que realiza la inspección y con las órdenes de servicio expuestas precedentemente, la recurrente inasistencia e interrupción en gran parte de la obra; así se verifica en las órdenes de servicio Nro. 16, 17 y 20, todas con fecha en septiembre de 2022. Lo que en definitiva explica que a 7 meses de la fecha de finalización contractual el porcentaje de avance de obra se encuentre tan solo en 31,97%.

Es así, que nuevamente a través del informe enviado a la requerida con fecha 28 de diciembre de 2022, se le notifica de la presente situación.

Que con fecha 10 de enero de 2023, se envió carta documento donde se reitera los pedidos manifestados ut supra, esta vez, bajo apercibimiento de rescisión. En este sentido, el artículo 46 del Pliego de Bases y Condiciones Legales Generales expresa que "El Municipio de Mercedes NO reconocerá para el presente contrato la re-determinación de los precios ofertados”; tal como se dio respuesta en la siguiente carta documento fechada el 30 de enero de 2023.

Que mediante las órdenes de servicio Números: 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39 presentadas durante los meses de marzo y abril y mayo; se solicitó nuevamente el reinicio de los trabajos en obra, ya que se encontraba prácticamente paralizada sin justificación alguna.

Que con la orden de servicio N°33 con fecha 24 de abril, se manifiesta que desde el 20/3 no se encuentra gente ni avance en la obra, realizando varias visitas diarias. Nuevamente, en este contexto, es necesario aplicar el art 42 inc c): “(...) El Representante Técnico designado por el Contratista y su jefe de obra deberán encontrarse en la Obra. Su ausencia injustificada, hará pasible la aplicación de una multa de un 0,005% del monto total del contrato, por cada día de ausencia.”

Que con fecha 10 de mayo se realizaron las mediciones pertinentes sobre la obra ejecutada a los efectos de proceder a realizar la recepción parcial provisoria y tomar posesión de la misma, realizando prolijo inventario, con certificación del Secretario de Obras y Servicios Públicos Municipal junto con el Juez de Faltas Dr. Matias Emanuel Maresca.

Que tal como lo manifiesta el artículo 42 del Pliego de bases y condiciones generales: Cuando la certificación acumulada a precios básicos de contrato se encuentre por debajo de la Curva de Certificación durante un período de dos (2) meses consecutivos, el Comitente, previo informe de la Inspección de Obra, podrá aplicar multas. El monto de la multa se calculará como el 0,005% diario de la diferencia entre la certificación acumulada prevista y la certificación acumulada real, siempre considerando los precios básicos de Contrato y sus redeterminaciones aprobadas. En efecto, por lo antedicho, corresponde la aplicación en concepto de multa, conforme lo establece el pliego de bases y condiciones del caso.

Que lo expuesto denota el conocimiento de la contratista respecto de las cláusulas que rigen a la contratación. Asimismo, teniendo en cuenta que, el plazo estipulado para la ejecución total de la obra era de CIENTO CINCUENTA (150) días -cláusula cuarta del contrato-, y que se ha solicitado en varias oportunidades mayor atención, diligencia y celeridad; se advierte que el artículo 42 inc d) del P.B.C.L.G establece "Cuando previo a la firma del Acta de Recepción Provisoria, el Contratista no cumpliera con su obligación de subsanar las observaciones efectuadas por la Inspección de Obra dentro del término establecido por el mismo, éste será pasible de la aplicación de una multa por cada día de retraso que podrá variar desde un 0,005% a un 0,13% del monto total del contrato, en función de la gravedad del incumplimiento, a solo juicio de la Inspección de Obra ello sin perjuicio de la reserva del Comitente de hacer valer lo dispuesto respecto a la ejecución de los trabajos por un tercero a su cargo";

Que los artículos 132 a 161 de la Ley Orgánica de Municipalidades (Decreto Ley 6769/58); el artículo 47 del Reglamento de Contrataciones, Compras y Suministros (Decreto 1725/08), el artículo 60 de la Ley N° 6.021 y su decreto reglamentario, facultan al Sr. Intendente Municipal a dictar el presente acto administrativo.

Como ha quedado demostrado a lo largo de todo el expediente la actitud de la empresa para con la obra fue desinteresada, no se apegó al pliego, demoras injustificadas en la prosecución de la obra, vicios detectados y no cumplió con la ejecución de la obra en tiempo y forma distando su conducta de ser eficiente y eficaz.  

Es clara la consecuencia que trae aparejado el incumplimiento del contratista.  Resolver el vínculo por el incumplimiento contractual, toda vez que la causa del acto está constituida por los antecedentes o circunstancias de hecho y de derecho que justifican su dictado, en los términos del artículo 103 de la Ordenanza General Nº 267 de Procedimiento Administrativo Municipal. 

Por ello en uso de las atribuciones legales que le son propias, el Señor Intendente Municipal,

D E C R E T A:

 ARTÍCULO 1º.- Rescíndase el contrato celebrado con la Empresa Delta Construcciones S.A. para la Obra de “Mercedes Ciencia” por culpa exclusiva del contratista por las correspondientes causales rescisorias detalladas en los considerandos de la presente.  

ARTICULO 2º.- Otórgase un plazo de diez (10) días para retirar equipos y materiales bajo apercibimiento de poder disponer la Administración de los mismos para la continuidad de la obra. 

ARTICULO 3º.-   Rechácese lo alegado por la contratista en cuanto a la alteración de las variables económicas para justificar sus incumplimientos por carecer de sustento en virtud de las circunstancias de hecho y de derecho expresados ut supra.

ARTICULO 4º.- Aféctese la Póliza de Caución Nº 1176679 expedida por la firma Aseguradores de Cauciones S.A. Compañía de Seguros e intímese a la compañía a abonar el seguro correspondiente.  

ARTICULO 5º.- Aplíquese el monto total, único y definitivo de pesos siete millones quinientos cincuenta y cinco mil seiscientos setenta y cuatro con treinta y un centavos ($ 7.555.674,31) en concepto de las multas estipuladas en el Pliego de Bases y condiciones (art.42 que rigiera la licitación), conforme liquidación practicada obrante a fs. 591/593.

ARTICULO 6º.- Notifíquese este acto administrativo a la empresa contratista y a la aseguradora bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.

ARTICULO 7º.- Suspéndase la firma de la empresa contratista del Registro de Licitadores de esta Municipalidad por el término de tres años.  

ARTÍCULO 8º.-  Comuníquese a los Registros Oficiales provinciales y nacionales respectivos la rescisión del contrato por los incumplimientos detallados en los considerandos. -  

ARTÍCULO 9º.-  Notifíquese. Archívese.