Resolución Nº401/2022

Resolución Nº 401/2022

Benito Juarez, 19/09/2022

Visto

lo actuado en el expediente “O” Nº 03/18 4º Cuerpo, en el que (con fecha 19/8/22) se recepciona en mesa de entradas CD N°185250582, CD N° 185250596 y CD N°18520605 de fecha 12/8/2022, mediante las cuales “Wayro S.A.”  interpone recurso de revisión y nulidad  contra el Decreto Municipal N° 626/22 de acuerdo a lo establecido en el art. 118 incs. a y b) de la Ordenanza General N° 267/80 por considerar que adolece de vicios insalvables “por graves irregularidades comprobadas administrativamente”  que lo tornan invalido;

QUE por otra parte solicita se otorgue la vista irrestricta que alega que fue temporáneamente requerida y extemporáneamente concedida para quedar en condiciones de ejercer racionalmente su derecho de defensa, fundar el recurso de revocatoria y hacer lugar al mismo;

QUE en síntesis, solicita se restaure la situación al justo límite de permitir que Wayro SRL disponga la oportunidad de ejercer su derecho de defensa; y

Considerando

que con fecha 5/5/22 el Intendente Municipal dicta el Decreto Municipal Nº 626/22 rescindiendo los contratos Nº 96/18, 119/19, 256/19 y 106/21 suscriptos con “Wayro Ingeniería S.A.” para la realización de la Obra de construcción de Cuarenta Viviendas- Programa Bonaerense II – Primera Etapa;

QUE la rescisión fue debidamente notificada mediante carta documento CDL0002216 y CDL0002217 recepcionadas con fecha 23/05/2022;

QUE en virtud de un error involuntario al tipear el número de uno de los contratos con “Wayro S.A.”, se remite nueva Carta Documento (CDL002218) la cual no fue retirada del correo por la empresa a pesar del aviso de visita del correo. En virtud de ello, se toma como fecha de notificación del Decreto Municipal Nº 626/22, el día de la  primera visita- fecha 14/06/22-, por lo que no existe controversia respecto de la notificación del acto cuestionado, ni de que el recurso de revocatoria, con jerárquico en subsidio hayan sido interpuestos en legal tiempo  de acuerdo a lo dispuesto en el art. 89 de la Ordenanza General N° 267/80 y lo planteado mediante cartas documentos N°185250582, CD N° 185250596 y CD N°18520605;

QUE previo dictamen jurídico de esta Asesoría Legal, mediante Resolución Municipal Nº 287/22 el Intendente Municipal rechaza ambos recursos; el de revocatoria  por no haberse interpuesto conforme  lo prescribe el art. 89 de la mencionada ordenanza, es decir, por no estar fundado, y el recurso jerárquico porque el acto atacado emana de la máxima autoridad de esta Municipalidad, por lo tanto era improcedente;

QUE la empresa “Wayro S.A.” plantea la revisión del Decreto Municipal Nº 626/22 en los términos del art. 118 inc. a y b) de la Ordenanza General 267 que establece: “Podrá pedirse la revisión de las decisiones definitivas firmes, cuando: a) Se hubiera incurrido en manifiesto error de hecho que resulte de las propias constancias del expediente administrativo. b) Se hubiera dictado el acto administrativo como consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otra maquinación fraudulenta o graves irregularidades comprobadas administrativamente…”;

QUE en su presentación, “Wayro S.A.” alega que esta Administración concedió extemporáneamente la vista de las actuaciones con suspensión de plazos, para fundamentar el recurso de revocatoria y ejercer el derecho de defensa racionalmente;

QUE en realidad, en la presentación mediante CD 192540523 de fecha 24/06/2022, la empresa recurrente interpone recurso de revocatoria  contra el cuestionado decreto y como a su entender el mismo le causaba gravamen irreparable, interpone en forma subsidiaria el recurso jerárquico. Luego solicita la vista irrestricta para fundamentar el recurso;

QUE ahora, habiéndose rechazado la revocatoria por no estar fundada y la apelación por no proceder, la reclamante modifica y/o aclara su pretensión, planteando que mediante dicha carta documento solicito vista con suspensión de plazos para recurrir;

QUE por otro lado, cabe destacar que nunca hubo ningún tipo de reserva de las actuaciones, Wayro S.A. ha tenido acceso irrestricto a los cuatro cuerpos que las componen durante todo el trámite, conforme lo dispone el art. 11 de la Ordenanza General N° 267/80;                                    

QUE así tampoco puede desconocer los actos suscriptos por sus apoderados, ni las intimaciones, ni actos notificados a su domicilio mediante cartas documentos, ni tras tomar vista y extraer copias el día 4/8/2022  puede alegar que al 12/08/2022  no está en condiciones de hacer una crítica al dictamen jurídico que sello la suerte del acto cuestionado, aunque de lo que debería  hacer crítica es del propio acto;

QUE no obstante lo expuesto, de haber sucedido como se plantea en la revisión en análisis (vista con suspensión de plazos para recurrir, en vez de Interponer recurso de revocatoria con jerárquico en subsidio y vista con suspensión de plazos para fundar el recurso) otra hubiera sido la respuesta de esta Comuna;

QUE con lo expuesto antecedentemente, no tiene asidero lo  planteado por “Wayro S.A.” respecto de que el Decreto Municipal Nº 626/22 es un acto irregular que debe reputarse como nulo atento poseer un vicio grave y manifiesto por violarse el derecho de defensa y que se ha alterado el orden normal del proceso administrativo. Quien no fue claro con su presentación fue la contratista, si la revocatoria debe presentarse fundada conforme lo establece el art. 89 de Ord. Gral 267/80, y el recurso jerárquico que se fundamenta o se amplía su fundamentación una vez concedido dentro de las 48 horas, como no entender que la vista que se solicitaba era para fundar el recurso interpuesto en subsidio, amén de ser improcedente, según el entender de esta Administración;

QUE de lo expuesto, surge que  no hubo afectación del derecho de defensa por parte de esta Comuna, ni tampoco reserva o restricción para que la empresa recurrente acceda a las actuaciones. No existió prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otra maquinación fraudulenta o graves irregularidades comprobadas administrativamente;

QUE la petición actual de la contratista es contradictoria ya que por un lado solicita la nulidad del Decreto 626/2022 que rescinde los contratos  96/18, 119/19, 256/19 y 106/21 y por otro lado plantea como obviedad que no está refiriéndose a la cuestión de fondo (la tratada en el Decreto 626/22), sino a la “patente arbitrariedad que luce en el instrumento de notificación”, es decir según su discurso la Resolución Municipal N° 287/22 que rechaza el recurso de revocatoria puesto que lo que se pretende es que se decrete la nulidad del acto, y “la continuación del trámite según su estado, esto es VISTA¨>>SUSPENSION DE PLAZO>>ADMISIÓN DEL RECURSO DE REVOCATORIA>> TRATAMIENTO DEL MISMO>> RESOLUCION FINAL HACIENDO LUGAR AL RECURSO”. Es decir, se solicita se anule la Resolución Municipal Nº 287/2022, por estar erróneamente rechazado, de los recursos interpuestos, el de revocatoria;

QUE no obstante lo expuesto, haciendo una mirada retrospectiva de las actuaciones, conociendo con la pieza en tratamiento que la intención de la empresa recurrente era solicitar vista con suspensión de plazos para interponer la revocatoria con su fundamentación, es que surge el error de la Resolución Municipal N° 287/22, aducido por la empresa contratista.-

QUE de fs. 1638 a 1641 obra dictamen de Asesoría Legal de la Comuna, sugiriendo rechazar el recurso de revisión por no darse ninguno de los presupuesto argüidos por la recurrente, pero no obstante ello, y siendo la pretensión de la empresa contratista, retrotraer sin vulneración del trámite hasta que se restablezca el derecho de fundar el recurso de revocatoria ejerciendo su derecho de defensa, es que corresponde anular la Resolución Municipal N° 287/22 y dictar una nueva, que otorgue vista con suspensión de plazos por 5 días, a fin de que interponga recurso y fundamente.

QUE tal recomendación obedece al propósito de preservar a  la Comuna de eventuales responsabilidades siendo clara hoy la intensión de la empresa contratista y en congruencia con el derecho de defensa que la asiste;

QUE el Sr. Secretario de Gobierno dispone dictar el presente acto administrativo;

EL INTENDENTE MUNICIPAL, en uso de sus facultades;

 

RESUELVE:

Artículo 1º.-Rechazar el recurso de revisión interpuesto por la  empresa “WAYRO ING. S.A.”, contra el Decreto Municipal Nº 626/22 y anular la Resolución Municipal Nº   N° 287/22, de acuerdo a lo actuado en el Expte. Letra “O” Nº 03/2018 4º Cuerpo.

Artículo 2°.- Conceder vista con suspensión de plazos por cinco (5) días hábiles a la empresa “WAYRO ING. S.A.”.

Artículo 3º.- Por Asesoría Legal, notifíquese.

Artículo 4º.-Refrendará el presente acto administrativo el Sr. Secretario de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos.

 Artículo 5º.-Comuníquese, dése al R.O. de Decretos y Resoluciones, tome nota, Recursos Humanos, Secretaría de Gobierno, de Salud, de Hacienda, Asesoría Legal y Auditoría, cumplido, archívese.

SECRETARIO DE INFRAESTRUCTURA, VIVIENDA Y

SERVICIOS PUBLICOS

ARQ. DIEGO ROSSETTI

INTENDENTE MUNICIPAL

SR. JULIO CESAR MARINI

RESOLUCIÓN Nº 401.-